DENVER (AP) — Um tribunal de apelações do Colorado decidiu na quinta-feira que uma ex-funcionária do condado, condenada em um esquema para provar fraude na eleição presidencial de 2020, deve ter sua sentença revista, pois um juiz a puniu injustamente por declarações protegidas pela liberdade de expressão.

Tina Peters está cumprindo uma pena de nove anos de prisão após ser condenada por crimes estaduais por ter permitido a entrada clandestina de um especialista em informática para copiar o sistema eleitoral do seu condado durante uma atualização de software em 2021. Uma foto e um vídeo contendo senhas confidenciais do sistema de votação foram posteriormente publicados nas redes sociais e em um site conservador.

Os apelos pela libertação de Peters tornaram-se uma causa célebre no movimento de teorias da conspiração eleitoral . O presidente Donald Trump tentou, sem sucesso, conceder-lhe o indulto e pressionou o Colorado para que a libertasse.

Os juízes do Tribunal de Apelações do Colorado mantiveram a condenação dela em uma decisão de 74 páginas que rejeitou uma série de argumentos levantados por Peters, incluindo a noção de que Trump teria autoridade para conceder indulto por seus crimes estaduais. Mas afirmaram que um juiz de instância inferior não deveria ter considerado a contínua promoção de teorias da conspiração sobre fraude eleitoral por Peters ao sentenciá-la em 2024.

Juiz chamou Peters de 'charlatão'

Um dos advogados de Tina Peters, John Case, disse que a decisão do tribunal reafirmou a importância da liberdade de expressão.

“Tina Peters foi punida por palavras que usou para criticar nosso sistema eleitoral inseguro e ilegal”, disse ele. “A decisão afirma que as pessoas são livres para expressar suas crenças no Colorado, assim como no resto dos Estados Unidos da América.”

O governador democrata do Colorado, Jared Polis, que vinha considerando conceder clemência a Peters, elogiou a decisão do tribunal por rejeitar o indulto de Trump, mas defender seu direito à liberdade de expressão.

“Este caso tem sido muito desafiador e um verdadeiro teste da nossa determinação, como estado, em ter um sistema judicial justo, não apenas para as pessoas com quem concordamos, mas um sistema justo para os cidadãos do Colorado com os quais discordamos veementemente”, disse Polis em comunicado.

Peters era o antigo funcionário do cartório do Condado de Mesa, no extremo oeste do Colorado, e foi condenado por um júri nesse reduto republicano que apoiou Trump.

Ela não demonstrou nenhum arrependimento ao ser sentenciada pelo juiz Matthew Barrett e insistiu que tentou desvendar o que acreditava ser uma fraude para o bem maior. Ele a criticou duramente, chamando-a de "charlatã" que usou sua posição para "vender ilusões".

O tribunal de apelações considerou que Barrett violou seu direito à liberdade de expressão ao punir Peters por alegar persistentemente fraude nas eleições de 2020. O tribunal observou que, como Peters não exerce mais o cargo de mesária, ela não pode mais se envolver na conduta que levou à sua condenação.

"O tribunal de primeira instância obviamente errou ao impor uma sentença baseada, pelo menos em parte, na liberdade de expressão de Peters", escreveu o juiz Ted Tow na decisão de quinta-feira.

O que vem a seguir?

O tribunal encaminhou o caso de Peters de volta a um tribunal inferior para que um juiz emita uma nova sentença. Isso não pode acontecer antes de 42 dias, para dar tempo às partes de recorrerem.

Case disse que provavelmente pediria que Peters fosse sentenciado ao tempo já cumprido e libertado.

Mas o promotor do 21º Distrito Judicial, Dan Rubinstein, que processou Peters, disse que o juiz poderia potencialmente emitir uma sentença semelhante à original, ao mesmo tempo que cumpriria a decisão do tribunal de apelações.

Trump ameaçou tomar “medidas duras” contra o Colorado, a menos que o estado liberte Peters. Em fevereiro, Trump disse que o Colorado estava “sofrendo um preço alto” por se recusar a libertá-la.

O procurador-geral do Colorado, Phil Weiser, um democrata que concorre ao cargo de governador, acusou o governo Trump de conduzir uma campanha de vingança, cortando verbas e encerrando programas federais devido à recusa do estado em libertar Peters.

Em resposta à decisão, Weiser afirmou que a sentença original havia sido "justa e apropriada".

“Independentemente do que aconteça com sua sentença, Tina Peters sempre será uma criminosa condenada que violou seu dever como escrivã do Condado de Mesa, colocou outras vidas em risco e ameaçou nossa democracia. Nada apagará essa mancha”, disse Weiser em um comunicado.

Tribunal de apelações rejeita indulto de Trump

O Departamento de Justiça dos EUA interveio no processo de libertação de Peters enquanto seu recurso estadual era analisado. O Departamento Federal de Prisões também tentou transferir Peters para uma prisão federal. Após ambas as tentativas falharem, Trump anunciou, em dezembro, o perdão para Peters.

No entanto, os juízes do tribunal de apelações disseram que não encontraram nenhum exemplo anterior de um presidente concedendo indulto a alguém por um crime estadual. E rejeitaram as alegações dos advogados dela de que as ações de Peters foram realizadas em "defesa de um interesse federal".

“Não encontramos nenhum caso em que o poder de indulto presidencial tenha sido estendido de forma a invadir a soberania de um Estado individual”, disseram, acrescentando que o indulto do presidente “não tem impacto” no caso do Estado contra Peters.

A Associated Press deixou mensagens na Casa Branca solicitando comentários.

Peters foi condenado por três acusações de tentativa de influenciar um funcionário público e uma acusação de cada um dos seguintes crimes: conspiração para cometer falsidade ideológica, má conduta oficial de primeiro grau, violação de dever e descumprimento das exigências do secretário de estado.

Os advogados de Peters não negaram que ela usou o crachá de segurança de um homem local que ela fingiu contratar para permitir que um associado do CEO da MyPillow, Mike Lindell, fizesse uma cópia do servidor de computador eleitoral da Dominion Voting Systems durante uma atualização anual de software em 2021.

Mas eles disseram que ela só queria preservar os dados eleitorais e descobrir se algum agente externo havia acessado o sistema durante a contagem dos votos. Disseram que ela não queria que a informação fosse divulgada.

____

Brown fez a reportagem em Billings, Montana.