O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu transferir para o plenário físico o julgamento dos apresentados por empresas de tecnologia contra a decisão da Corte que ampliou a responsabilização das redes sociais por conteúdos ilícitos publicados por usuários.

A análise estava prevista para começar nesta sexta-feira, 29, no plenário virtual. Ainda não há novos dados definidos. No julgamento presencial, os ministros podem debater o tema durante a sessão, enquanto no formato virtual os votos são registrados eletronicamente.

Empresas como Google e Meta, donas do Facebook, contestaram o entendimento do Supremo de junho do ano passado, quando os ministros consideraram parcialmente inconstitucional um dispositivo do Marco Civil da Internet.

A decisão passou a permitir que as plataformas sejam responsabilizadas civilmente caso deixem de remover conteúdos ilegais após notificação extrajudicial, sem necessidade de ordem judicial prévia.

Nos embargos de declaração apresentados ao STF, as empresas alegam haver “omissões” e “obscuridades” nas teses incluídas pela Corte. A Meta argumenta que a decisão criou um “novo regime de responsabilidade civil” para plataformas digitais e pede que esta mencione apenas conteúdos “manifestamente” ilícitos ou criminosos, para evitar risco de censura ou remoções indevidas.

Já o Google afirma que a redação assinada pelo STF pode provocar interpretações divergentes nos tribunais inferiores e solicitar parâmetros mais objetivos sobre em que casos a responsabilidade recai sobre as plataformas.

Senadores avaliam suspender decretos sobre o Marco Civil

A discussão ocorre em meio a uma articulação de senadores para derrubar medidas tomadas pelo governo federal. Na última quarta-feira, 20, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) emitiu decretos que alteram a regulamentação do Marco Civil para adequar a decisão do STF quanto à responsabilização das plataformas digitais.

Os dispositivos estabelecem diretrizes para proteção de mulheres e enfrentamento à violência online, além de prever a obrigatoriedade de canais de denúncia, representante legal no Brasil e possibilidade de remoção de conteúdos infratores sem decisão judicial.

A consultoria jurídica do Senado recebeu pedido para analisar se os decretos ultrapassaram as prerrogativas do Poder Executivo federal. O Legislativo pode cancelar um decreto presidencial se o ato normativo em questão extrapolar o chamado poder regulamentar.

Há pelo menos seis Projetos de Decreto Legislativo (PDLs) apresentados para reverter as medidas. Os senadores Magno Malta (PL-ES) e Esperidião Amin (PP-SC) estão entre os que protocolaram os pedidos.

Em vídeo publicado no Instagram, Esperidião Amin afirma que os decretos buscam promover a "censura institucionalizada" no País.