Os países estão adotando energia limpa e tomando medidas para usar menos energia por causa da guerra contra o Irã, mas isso ainda não é suficiente para ajudar a combater as mudanças climáticas.

Quando os EUA e Israel iniciaram a guerra em fevereiro, alguns defensores das energias renováveis ​​opinaram que isso poderia impulsionar uma transição verde, em meio à disparada dos preços do petróleo e do gás . Até o momento, mais de 30 governos implementaram políticas para abandonar os combustíveis fósseis ou melhorar a eficiência energética. Contudo, ao mesmo tempo, as emissões globais de gases de efeito estufa aumentaram ligeiramente e os investimentos em energia limpa caíram em comparação com o mesmo período do ano anterior.

A Associated Press conversou com uma dúzia de especialistas que afirmaram que, embora a guerra com o Irã pareça estar contribuindo para a adoção de energia limpa, o mundo ainda depende fortemente de combustíveis fósseis. Eles disseram que levará mais tempo para que as novas políticas mostrem resultados.

“Os governos estão atualmente em um jogo de gato e rato, tentando conciliar o reconhecimento da importância da energia limpa com o apoio contínuo à expansão dos combustíveis fósseis”, escreveu Pauline Heinrichs, professora de estudos de guerra do King's College London, em um e-mail. “Estamos vendo um mundo antigo e um novo interagindo em contradição um com o outro.”

Houve um aumento significativo nas instalações de energia solar no Reino Unido . O governo também está considerando expandir a produção de gás natural. Na Ásia, onde há uma demanda enorme por energia solar e veículos elétricos, a Indonésia está substituindo algumas usinas a diesel por energia solar, ao mesmo tempo que intensifica o uso de carvão para indústrias pesadas.

O investimento em energia limpa perdeu força globalmente, mas o cenário varia significativamente de região para região.

O investimento global em energia eólica e solar caiu no primeiro semestre de 2026 em comparação com o mesmo período do ano anterior, após vários anos de crescimento, de acordo com o Clean Investment Monitor do Rhodium Group . A China foi responsável pela maior parte da queda global. Nos EUA, na Europa e na Índia, onde as economias são mais expostas aos preços do gás e do petróleo, o investimento em energia solar cresceu, enquanto o investimento em energia eólica se manteve estável ou cresceu, afirmou Hannah Pitt, diretora do Rhodium.

Em fevereiro, o cientista climático da Universidade de Stanford, Rob Jackson, disse que era "pura ilusão" que a nova guerra aumentaria o apoio às energias renováveis ​​nacionais em detrimento dos combustíveis fósseis importados — a menos que se tornasse um conflito prolongado.

Seis meses depois, Jackson disse que não previa que os preços do petróleo ultrapassariam os US$ 90 ou US$ 100 por barril por tanto tempo . Se dezenas de países estão promovendo incentivos para veículos elétricos, infraestrutura de recarga e eletrificação em geral, isso pode ajudar na luta contra as mudanças climáticas, acrescentou Jackson. Mas somente se essas ações forem mantidas.

“Precisamos dessa ação ao longo de anos, até décadas, para causar um impacto significativo no problema climático”, disse Jackson na segunda-feira.

A poluição climática aumentou ligeiramente.

Segundo a Agência Internacional de Energia, até 9 de setembro, 33 governos adotaram políticas para substituir combustíveis fósseis por eletricidade ou melhorar a eficiência energética em resposta ao conflito no Oriente Médio. Isso inclui o apoio à adoção de veículos elétricos, a promoção de energias renováveis, a substituição de caldeiras a gás por bombas de calor elétricas e a modernização de residências e empresas para reduzir o consumo de energia. Holanda, Espanha e Reino Unido estão implementando todas as medidas dessa lista.

A China está trabalhando para tornar a indústria pesada mais eficiente em termos energéticos e investindo na eletrificação de veículos pesados. A Índia e a Indonésia estão migrando para fogões elétricos para substituir o gás liquefeito de petróleo importado como combustível para cozinhar. O Laos suspendeu as importações de carros a gasolina e diesel até 2026 para impulsionar os veículos elétricos.

Esses esforços ainda não surtiram efeito. Incentivar a compra de veículos elétricos ou promover a eficiência energética exige tempo e escala, de acordo com pesquisadores do banco de dados de emissões Climate TRACE.

Ao mesmo tempo, muitos governos estão reduzindo os impostos sobre combustíveis. Isso proporciona alívio imediato aos consumidores, mas desestimula a transição para veículos elétricos. Além disso, a própria guerra aumentará as emissões .

As emissões globais de gases de efeito estufa aumentaram 0,2% no primeiro semestre de 2026 , em comparação com o primeiro semestre de 2025, segundo o Climate TRACE. Embora as emissões do transporte rodoviário tenham aumentado, o Climate TRACE constatou que as emissões do setor de energia diminuíram, apesar da preocupação de que as interrupções nos mercados de petróleo e gás levassem os países a usar mais carvão para geração de eletricidade. As emissões do transporte marítimo também diminuíram, provavelmente devido ao fechamento do Estreito de Ormuz.

Os países que importam combustíveis fósseis estão pagando contas mais altas.

Essas contas teriam sido ainda mais altas, no entanto, se não fosse pela energia limpa adicionada desde 2020.

Os importadores de combustíveis fósseis pagaram preços US$ 330 bilhões mais altos em comparação com as expectativas de mercado do período anterior à guerra, o que representa o maior choque de preços sustentado desde a Guerra do Golfo de 1990, de acordo com pesquisa do Centro de Pesquisa em Energia e Ar Limpo . A União Europeia, a China e a Índia foram os países que mais pagaram.

Os países que investiram em energia limpa após crises energéticas anteriores economizaram cerca de US$ 36 bilhões em importações de combustíveis fósseis nos primeiros cinco meses do conflito, segundo a pesquisa. China e Japão foram os países que mais economizaram, seguidos por Espanha, França, Itália, Holanda, Brasil e Índia.

Os governos estão tentando se proteger da volatilidade geopolítica e da instabilidade dos preços dos combustíveis, afirmou Caspian Conran, economista-chefe da consultoria global Baringa. A China sabe que pode contar com o carvão e os EUA não ficarão sem gás natural, disse ele. Os políticos europeus sentem a maior urgência em adotar novas políticas energéticas porque sua produção de combustíveis fósseis é limitada, disse Conran, que reside em Londres.

“Simplesmente não temos escolha”, disse ele.

É muito cedo para dizer se a guerra resultará em um ganho líquido para as energias renováveis ​​ou para os combustíveis fósseis.

Nesse ponto, o sinal seria pequeno e haveria muita variação no sistema, de acordo com Michael Oppenheimer, professor de clima e relações internacionais da Universidade de Princeton.

“Uma coisa é certa, no entanto. Quando os problemas começaram, muita gente disse que haveria uma corrida para outras fontes de combustíveis fósseis facilmente disponíveis para substituir o petróleo do Golfo e compensar a alta dos preços, o que presumivelmente anularia qualquer ganho em energia livre de carbono”, escreveu ele em um e-mail. “Em vez disso, neste momento, parece que os eventos podem acabar sendo uma vitória líquida para as energias renováveis.”

A pesquisadora da Brookings Institution, Samantha Gross, afirmou que a guerra está mudando a forma como as pessoas pensam sobre a transição para longe dos combustíveis fósseis — que não se trata apenas de uma questão climática, mas sim de uma estratégia de segurança energética.

“Isso amplia o apelo”, disse Gross. “Atrai não apenas pessoas preocupadas com o meio ambiente, mas também pessoas preocupadas com a segurança física.”

O presidente Donald Trump está afastando os EUA das energias renováveis . A guerra ressalta os riscos de seu foco implacável em combustíveis fósseis .

“O governo Trump tem se concentrado muito nos combustíveis fósseis, mas desde que iniciaram esse conflito, é preciso questionar: isso é bom para os combustíveis fósseis? E, resumindo, eu realmente acho que não”, disse Gross. “Porque os preços altos e a incerteza gerados por essa guerra estão contribuindo para afastar outros países dos combustíveis fósseis.”