Tedros Adhanom Ghebreyesus, 61 anos, o primeiro diretor-geral africano da Organização Mundial da Saúde (OMS), ainda tem tarefas a concluir antes de deixar o cargo no próximo ano. Em uma entrevista exclusiva ao O GLOBO no Rio, ele afirmou que suas prioridades são avançar na reforma financeira da organização e concluir o anexo do Acordo Pandêmico, denominado PABS, que tem a função de organizar o compartilhamento rápido de informações sobre patógenos com potencial pandêmico, além da distribuição justa de medicamentos e vacinas.

Desde que assumiu o cargo em 2017, Tedros enfrentou crises de grande magnitude, entre elas a COVID-19, a maior emergência de saúde do século, e a retirada dos Estados Unidos da instituição no início deste ano. "Eles vão voltar", prevê. Além dessas questões, o líder tem usado sua voz para reforçar a necessidade de ajuda humanitária para pessoas que vivem sob os efeitos de conflitos armados. Ele lembra que o atual surto de Ebola na República Democrática do Congo (RDC) é difícil de controlar precisamente porque está ocorrendo em uma zona de conflito. Tedros enfatizou que o tema o toca profundamente, uma vez que também cresceu em meio à guerra e vive com os efeitos do transtorno de estresse pós-traumático. "Eu odeio a guerra, porque sei o que significa e como se sente", afirma. Ao final da entrevista, sorriu enquanto puxava um documento do paletó: "É meu cartão do SUS!" (documento do sistema de saúde brasileiro) — o presente que recebeu durante sua visita ao país, que terminou na quinta-feira.

Qual o papel que o Brasil pode desempenhar na saúde global?

O Brasil pode desempenhar muitos papéis, mas deixem-me focar em três. Primeiro, o sistema de saúde SUS é único. Assim, os países podem aprender com o Brasil. A segunda parte é que, como sabem, durante a COVID tivemos um problema de equidade, especialmente com vacinas. A Fiocruz (uma instituição de pesquisa biomédica e saúde pública) está trabalhando na produção local, com milhões de doses. Isso é outra área em que o Brasil pode ajudar a abordar a lacuna de equidade. E a terceira é o trabalho com o presidente Lula no Acordo Pandêmico, para prevenir a próxima pandemia. Foi acordado, mas não será ratificado sem o anexo PABS. O Brasil está presidindo a negociação e pode contribuir para a conclusão. Para mim, aliás, a contribuição do Brasil para a saúde global é pessoal. Quando fui Ministro da Saúde, beneficiei-me da minha relação com a Fiocruz. Isso foi em 2006. Portanto, estas são três coisas entre uma longa lista, para ser honesto.

O presidente Lula pediu que você conversasse com o presidente Donald Trump sobre o SUS. Os líderes globais estão prontos para discutir serviços de saúde com acesso universal e gratuito?

Por causa da minha própria experiência, começando em 2006, tenho contado a história do SUS. Não apenas através do programa de mestrado (com a Fiocruz), mas também quando fui Ministro da Saúde, construindo a atenção primária à saúde. Um dos países que selecionei para ver as melhores práticas foi o Brasil. Portanto, eu já estava fazendo isso, e continuarei a fazê-lo.

Então, o conselho dele não foi necessário…

Eu já estava fazendo isso, e continuarei a fazer, porque o SUS é muito importante. É baseado na saúde como um direito humano fundamental. Saúde não para alguns, ou para a maioria. Saúde para todos.

Você esteve no Brasil para a Conferência Internacional sobre AIDS. Os novos casos de HIV, embora em queda, estão longe da meta de acabar com a epidemia global até 2030. Você ainda acredita que temos chance de acabar com a emergência até lá?

O número de casos caiu em mais de 40% desde 2010. O progresso é incrível. E agora temos o lenacapavir (um medicamento de prevenção que oferece proteção por meses), que será um divisor de águas. Mesmo assim, nossa preocupação agora são os cortes de financiamento.

Como os cortes de programas dos EUA…

Não apenas os EUA, mas muitos países. Normalmente dizemos "corte de financiamento dos EUA", mas não é apenas os EUA; outros doadores também reduziram o financiamento. Isso reverterá os ganhos. Estamos muito, muito preocupados. O progresso foi significativo, mas será afetado. Portanto, dado os cortes de financiamento, a tensão geopolítica geral e a fraqueza na liderança global, não acho que chegaremos à meta de 2030. Sinto muito por ter que lhe dar essa má notícia. No ambiente atual, vai ser muito difícil. Precisamos começar a pensar em uma nova estratégia que vá além de 2030.

Qual população pode ser mais afetada pelos cortes de financiamento?

Os países que poderão ser mais afetados são aqueles em conflito, pois a necessidade humanitária é muito, muito alta. No Sudão, 33 milhões de pessoas precisam de ajuda humanitária. Na Ucrânia, 10 milhões. Em Gaza, toda a população, 2,1 milhões. Essas pessoas dependem de suporte diário. Qualquer corte de financiamento as afeta diretamente. E até mesmo os países em desenvolvimento são afetados. Muitos países, no entanto, estão dizendo que agora deveriam usar essa crise para encontrar soluções locais.

Você esteve recentemente na República Democrática do Congo, onde há uma crise de Ebola. O que você viu e o que acha que acontecerá na região?

A situação é profundamente preocupante. O vírus teve uma vantagem no início porque estava circulando de forma não detectada. E ainda tem essa vantagem devido à complexidade do ambiente onde o surto está acontecendo, com conflitos e pessoas deslocadas. E há fome lá. Quando você fala de Ebola para eles, a resposta é: "Ok, mas estamos com fome. E o conflito? Você vai nos ajudar a conseguir paz?" O sistema de saúde é muito fraco, então é difícil detectar casos. Para conter o surto, há aspectos técnicos que precisamos acelerar. Mas precisamos de acesso. Algum tipo de cessar-fogo lá ajudaria. Porque, sem isso, fica difícil até mesmo acompanhar quem teve contato com pessoas infectadas. Se não nos apressarmos para nos antecipar ao vírus, ele pode se espalhar para países vizinhos, como o Sudão do Sul. Ao mesmo tempo, quero dizer que, para o resto do mundo, o risco é baixo. Não há razão para entrar em pânico se você conhece a história do Ebola. Desde 1976, apenas 30 casos foram identificados fora de suas áreas de crise.

É mais difícil arrecadar doações para trabalhar em áreas de risco humanitário?

Sim. Quando há uma emergência, o fluxo de financiamento melhora porque as pessoas entram em pânico. Em situações crônicas, o fluxo de financiamento diminui. Como OMS, temos que ajudar as pessoas a lidar com todos os problemas de saúde que elas têm, quaisquer que sejam. Caso contrário, como ouvi de uma pessoa: "Não é apoio porque se preocupam, mas porque têm medo de que o (problema de saúde) possa atravessar fronteiras e afetar o resto do mundo." Temos que ouvi-los. E ajudá-los.

Você teve que lidar com os efeitos de uma guerra na sua infância. Como é ver crianças em uma situação semelhante?

Essa é a parte difícil. Quando criança, vivi em meio à guerra. Posso sentir como as crianças em uma situação de guerra se sentem, seja em Gaza, Sudão, Iémen ou Ucrânia. Você provavelmente conhece o transtorno de estresse pós-traumático (TEPT). Quando vejo o sofrimento dessas pessoas em áreas de conflito, minhas próprias memórias daqueles momentos tornam-se muito claras. Posso senti-las. É por isso que digo: a paz é o melhor remédio. Sempre digo que os mais corajosos escolhem a paz. Qualquer que seja o conflito, sempre existe uma solução política. Eu odeio a guerra, porque sei o que significa e sei como se sente.

O legado da COVID-19 para a agência é positivo ou negativo?

Eu não vejo as coisas em termos de legado. Vejo-as em termos de: vamos fazer tudo o que pudermos quando houver questões a serem abordadas. Tentamos e fizemos o nosso melhor. Informamos o mundo com base em evidências. Claro, existem desafios e fraquezas. E aprendemos com eles. Identificamos dez áreas para melhorar a preparação global para o futuro. Uma delas é que a capacidade dos países, incluindo a produção de medicamentos e vacinas, é fraca. Entre outras. É por isso que precisamos do Acordo Pandêmico. Quando uma pandemia acontece, você faz o seu melhor, com base em como a ciência evolui, e então aprende as lições disso. E o mundo estará mais bem preparado com o acordo pandêmico, com o PABS, cujas negociações o Brasil está liderando. Quero até agradecer ao Brasil pela sua liderança.

Você está em seu último ano no cargo. Quais são suas tarefas finais? Você promoveu várias reformas na maneira como a organização funciona…

Neste último ano, vou me concentrar na sustentabilidade financeira da OMS. Apenas se você for financeiramente independente é que será realmente independente, mesmo como indivíduo. A OMS dependeu de alguns doadores tradicionais por muitos anos. É por isso que propusemos diversificar nossa base de doadores. Uma das medidas foi pedir aos Estados-membros que aumentassem a taxa que pagam — a contribuição avaliada, ou taxa de associação. A participação do total do orçamento que financiam passou de 14% para 50%. Duas parcelas já foram pagas pelos países, em 2023 e 2025. Eles concordaram em pagar cinco; três permanecem. É uma reforma que vai de 2017 a 2031. Esse é meu foco. E o outro foco é concluir o PABS dentro do acordo pandêmico.

Você acha que a retirada dos EUA é reversível?

Sim, eles voltarão. Estive em Tenerife quando ajudamos com a situação do hantavírus em um navio. Realizamos as evacuações médicas. E a maioria dos passageiros lá era do Reino Unido e dos EUA. Mesmo que eles (os EUA) queiram sair, não conseguem. Porque a humanidade está mais próxima do que nunca. A única opção que você tem neste cenário é lutar juntos, contra um inimigo comum, como um vírus. Não há como se retirar dessa plataforma construída há 80 anos. Mesmo que eles não nos dêem dinheiro, ainda vamos apoiá-los. Nossa missão é a humanidade. Espero que reconsiderem e voltem. Eles não têm boas razões para sair. Todas as razões que dão na ordem executiva (da administração Trump, para deixar a agência) não são boas razões para sair. Eles dizem que não fizemos reformas, mas as reformas que fizemos realmente ajudaram a lidar com a retirada deles.